Статья 4. Нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительных органов местного самоуправления о налогах и сборах

Комментарий к статье 4

Пунктом 1 статьи 4 НК РФ определен перечень участников налоговых правоотношений, которые в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами:
- Правительство Российской Федерации;
- федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов;
- федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере таможенного дела;
- органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
- исполнительные органы местного самоуправления.
"Внимание!"
В соответствии с пунктом 1 Положения о Минфине России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 329, именно Минфин России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2004 N 443, Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере таможенного дела.
"Внимание!"
Законодатель ввел в пункт 1 статьи 4 НК РФ две принципиально важные нормы.
1. Нормативные правовые акты, издаваемые вышеперечисленными участниками налоговых правоотношений, не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.
2. Нормативные правовые акты могут издаваться только в случае прямого указания на это в законодательстве о налогах и сборах.
В совместном Постановлении Пленумов ВС РФ И ВАС РФ от 11.06.1999 N 41/9 указано: "...решая вопрос о применении по конкретному делу нормативного правового акта по вопросам, связанным с налогообложением и сборами, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 4 НК РФ органы исполнительной власти любого уровня вправе издавать такие акты только в случае, если это предусмотрено законодательством о налогах и сборах".
Пример.
Подпунктом 2 пункта 7 статьи 254 НК РФ установлено, что к материальным расходам в целях налогообложения прибыли относятся потери от недостачи и (или) порчи при хранении и транспортировке материально-производственных запасов в пределах норм естественной убыли, утвержденных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
И здесь была применена интересная правовая конструкция. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2002 N 814 разработка и утверждение норм естественной убыли при хранении и транспортировке материально-производственных запасов были "делегированы" отраслевым ведомствам, которые должны были в срок до 01.01.2003 разработать и утвердить соответствующие нормы <2>.
--------------------------------
<2> Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2006 N 331 указанный срок был "продлен" до 01.01.2007.

"Внимание!"
Правила подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009.
"Актуальная проблема".
В целях корректного правоприменения положений статьи 4 НК РФ необходимо определить, что следует понимать под нормативным правовым актом.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 20.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие ГПК РФ" под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.
"Актуальная проблема".
Минфин России и налоговые органы ведут активную разъяснительную работу. Насколько справедливо утверждать, что письма разъяснительного характера можно рассматривать как нормативные правовые акты <3>?
--------------------------------
<3> См. также комментарий к статьям 34.2, 111 НК РФ.

"Внимание!"
Однозначного понимания этого вопроса не сложилось.
Так, согласно пункту 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается.
Из анализа вышеизложенных норм следует, что письменное разъяснение в форме ответа на запрос налогоплательщика по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, данное Минфином России, не является нормативным правовым актом.
"Судебная практика".
Пример.
Суть дела.
Налогоплательщик обратился в ВС РФ с требованием признать недействительным письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 03.05.2005 N 03-05-01-05/54 и письмо Минфина России от 11.07.2005 N 03-05-01-03/63. Напомним, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 ГПК РФ ВС РФ рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об оспаривании нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.
Позиция суда.
Суд определил, возвратить заявителю заявление об оспаривании письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 03.05.2005 N 03-05-01-05/54 и письма Минфина России от 11.07.2005 N 03-05-01-03/63 в связи с неподсудностью заявления ВС РФ. Суд в данном Определении указал, что оспариваемые заявителем письма не являются нормативными правовыми актами, поскольку не устанавливают правовых норм, а также не проходили государственной регистрации в Минюсте России, обязательной для нормативных правовых актов. Кроме того, оспариваемое заявителем письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 03.05.2005 N 03-05-01-05/54 является ответом на запрос (Определение ВС РФ от 27.12.2005 N ГКПИ05-1625).
"Внимание!"
Арбитражные суды делали аналогичные выводы применительно к письмам разъяснительного характера, изданных территориальными налоговыми органами (см., например: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.07.2004 N А78-552/04-С2-28/74-Ф02-2381/04-С1, Постановление ФАС Московского округа от 16.04.2004 N КА-А40/802-03).
В то же время на этот вопрос есть и другая точка зрения.
Она содержится, например, в решении Президиума ВАС РФ от 26.01.2005 N 16141/04 "О признании недействующим письма МНС России от 17.02.2004 N 04-2-06/127". Суд указал, что письмо МНС России от 17.02.2004 N 04-2-06/127 содержит признаки нормативного правового акта, под которым понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Судом указано, что данное письмо адресовано налоговым органам и направлено на установление единообразного порядка обложения суточных налогом на доходы физических лиц, который по указанию МНС России должен быть доведен до нижестоящих (подчиненных) налоговых органов, что отличает данное письмо от разъяснений по конкретным вопросам налогоплательщиков. Указанное письмо было признано не соответствующим НК РФ и недействующим полностью.
Косвенное подтверждение того, что письма разъяснительного характера имеют признаки нормативного правового акта, изложены в информации Минюста России от 15.08.2005. Суть вопроса следующая.
Минюст России осуществил проверку ФНС России по отбору нормативных правовых актов, подлежащих государственной регистрации в Минюсте России. В ходе проверки выявлен ряд документов, не прошедших государственной регистрации.
В соответствии с подпунктами 14 и 15 пункта 7 Положения о Минюсте России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313, за Минюстом России закреплены следующие полномочия:
- по государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также актов иных органов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- по проверке деятельности федеральных органов исполнительной власти по отбору нормативных правовых актов, подлежащих государственной регистрации.
Именно два этих полномочия позволили Минюсту России провести проверку ФНС России. В результате проверки был выявлен ряд документов, содержащих правовые нормы и подлежащих государственной регистрации в Минюсте России, которые на государственную регистрацию в установленном порядке не представлялись.
Согласно пункту 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативный правовой акт федерального органа исполнительной власти, не прошедший государственную регистрацию, не влечет правовых последствий, как не вступивший в силу, и не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.
Сославшись на вышеназванный Указ, Минюст России указал, что одиннадцать документов ФНС России не подлежат применению, как не прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" (с изменениями и дополнениями).
Из одиннадцати документов, не подававшихся на государственную регистрацию, четыре - письма разъяснительного характера, а именно:
письмо ФНС России от 24.01.2005 N ММ-6-05/48@ "О налогообложении выплат в иностранной валюте взамен суточных";
письмо ФНС России от 08.02.2005 N ГИ-6-22/96@ "О применении упрощенной системы налогообложения";
письмо ФНС России от 09.02.2005 N ГВ-6-05/99@ "О налогообложении ЕСН дополнительных отпусков, представляемых гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской АЭС";
письмо ФНС России от 11.02.2005 N ГВ-6-05/118@ "О применении главы 24 НК РФ".
В пункте 2 статьи 4 НК РФ, закреплено, что федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по контролю и надзору в области налогов и сборов и в области таможенного дела, и их территориальные органы не имеют права издавать нормативные правовые акты по вопросам налогов и сборов.
"Внимание!"
В соответствии с пунктом 1 Положения о ФНС России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов.
А в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, Федеральная таможенная служба (ФТС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, а также функции агента валютного контроля и специальные функции по борьбе с контрабандой, иными преступлениями и административными правонарушениями.
Положения пункта 2 статьи 4 НК РФ несут для налогоплательщика чрезвычайно важную практическую составляющую. Например, имеют место попытки налоговых органов отказать налогоплательщику в совершении в отношении него каких-либо действий, которые налоговые орган обязан совершить, или даже привлечь налогоплательщика к ответственности за невыполнение требований, установленных внутриведомственным актом. На неправомерность таких действий указывает обильно сформировавшаяся судебная практика.
"Судебная практика".
Пример N 1.
Суть дела.
Налогоплательщик направил в налоговый орган сообщение об открытии счета в банке. Данное сообщение было получено налоговым органом и возвращено налогоплательщику письмом для его переоформления по форме, установленной Приказом МНС РФ от 02.04.2004 N САЭ-3-09/255@, с указанием на изменение формы сообщения. Повторно сообщение об открытии счета было направлено налогоплательщиком по истечение 10-дневного срока сообщения об открытии счета, установленного пунктом 2 статьи 23 НК РФ. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 118 НК РФ.
Позиция суда.
Пунктом 2 статьи 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков в десятидневный срок письменно сообщать в налоговый орган по месту учета об открытии или закрытии счетов.
В силу статьи 118 НК РФ нарушение налогоплательщиком установленного НК РФ срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Обязанность, установленная пунктом 2 статьи 23 НК РФ, по представлению в налоговый орган по месту учета информации об открытии счета налогоплательщиком выполнена надлежащим образом в установленный законодательством срок.
Однако данное сообщение в нарушение представленных НК РФ полномочий налоговым органом было возвращено, а дата его первоначальной подачи при определении срока исполнения обязанности неправомерно не учтена. При таких обстоятельствах судом первой и апелляционной инстанций сделан вывод о том, что налогоплательщик надлежащим образом в срок исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 23 НК РФ, и у налогового органа отсутствовали основания для привлечения налогоплательщика к ответственности, установленной статьей 118 НК РФ.
Довод кассационной жалобы о том, что подача сообщения неустановленной формы не влечет признания обязанности, установленной пунктом 2 статьи 23 НК РФ, исполненной, не может служить основанием к отмене судебных актов.
Применение налогоплательщиком формы сообщения, устаревшей на день его подачи, не соответствует требованиям ведомственных нормативных актов, но не может служить основанием для привлечения к ответственности по статье 118 НК РФ, учитывая, что положениями статей 23, 118 НК РФ не установлены требования к форме сообщений об открытии счета. Кроме того, при наличии у налогового органа сведений о налогоплательщике, включая ИНН, возможно установить номер ОГРН с целью внесения записей в ЕГРЮЛ.
Ссылка в жалобе на подпункт 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ несостоятельна, поскольку вышеназванным Приказом МНС России утверждены лишь рекомендуемые формы, а статьями 23, 118 НК РФ не установлены требования к форме сообщений (Постановление ФАС Московского округа от 29.09.2005 N КА-А40/9440-05).
Пример N 2.
Суть дела.
Налогоплательщик открыл расчетный счет в банке, о чем налогоплательщиком было сообщено налоговому органу путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, датированного. Налоговый орган письмом возвратил сообщение налогоплательщика, сославшись на представление сообщения не по форме, утвержденной Приказом МНС России от 02.04.2004 N САЭ-3-09/255@. Повторно сообщение об открытии расчетного счета было направлено налогоплательщиком и получено налоговым органом за пределами 10-дневного срока сообщения об открытии счета, установленного пунктом 2 статьи 23 НК РФ. Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по статье 118 НК РФ.
Позиция суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели - помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 статьи 23 НК РФ, обязаны письменно сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или закрытии счетов в десятидневный срок.
Согласно статье 118 НК РФ, нарушение налогоплательщиком установленного НК РФ срока представления в налоговый орган информации об открытии или закрытии им счета в каком-либо банке влечет взыскание штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.
Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу решением суда. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Налогоплательщик надлежащим образом и в сроки, установленные налоговым законодательством, исполнил обязанность по сообщению в налоговый орган об открытии расчетного счета. Представление сообщения по форме, не соответствующей форме, утвержденной Приказом МНС России от 02.04.2004 N САЭ-3-09/255@, не является основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности (Постановление ФАС Московского округа от 28.12.2005 N КА-А40/13372-05).